Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/2773 Esas 2009/6225 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/2773
Karar No: 2009/6225

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/2773 Esas 2009/6225 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, miras bırakanın davalıya temlik ettiği payların muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalının paylarının iptali ve miris adına tescilini istemiştir. Mahkeme, davacının iddiasını kabul etmiş ve taşınmazların tapusunun iptal ve tesciline karar vermiştir. Ancak, ifraz edilen taşınmazlardan sadece biri hakkında doğru sonuca varılmış, diğer taşınmazlarla ilgili olarak hangisi hakkında hüküm kurulduğu belirsiz kalmıştır. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK maddesi 323, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı 1/2 Sayılı Karar.

1. Hukuk Dairesi 2009/2773 E. , 2009/6225 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BİSMİL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/07/2008
NUMARASI : 2005/208-2008/404

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanı H.nin 8 ayrı taşınmazdaki paylarını mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, davalıya temlik edilen payların iptali ile muris adına tescilini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazlardaki miras bırakana ait payları bedeli ile aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının muvazaa iddiası sabit görülerek, miras payı oranında taşınmazların tapusunun iptal ve tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden miras bırakan H..."nin 16.11.1979 tarihli akitle ...... ....ve .. parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı H....e satış suretiyle temlik ettiği, ...parsel sayılı taşınmazın ... ve ...parsellere ifraz edildiği ...parselin halen TEK Genel Müdürlüğü adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların miras bırakan tarafından davalıya temlikinin 1.4.1974 tarih 1/2 Sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararı uyarınca yapılan soruşturma sonucu mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur.
Ancak, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşan ...parsel sayılı taşınmazın TEK Genel Müdürlüğü adına kayıtlı olduğu gözetilmeksizin bu parsel yönünden ve ifraz edilmekle ortadan kalkan ... parsel yönünden hüküm kurulmuş olması doğru olmadığı gibi yine kabulüne karar verilen ....parsele yönelik iki ayrı kayıt olup, hangisi yönünden hüküm kurulduğu dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Hal böyle olunca, infazda duraksamaya neden olmayacak biçimde ....parsel yönünden ada ve yüzölçüm miktarı hüküm de gösterilmek suretiyle bir karar verilmesi ve .... parselin ifrazı ile oluşan davalının paydaş olduğu ,,,parsel yönünden davacının payı oranında davanın kabulü ile yetinilmesi gerekirken, ifrazla kapatılan ....parsel ile dava dışı TEK Genel Müdürlüğü adına kayıtlı 681 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olması ile ...parselin kabul biçimi yönünden yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsizdiru yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun ...maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 1.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.