Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/471 Esas 2016/1000 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 07.04.2011 tarihinde davalı ... AŞ’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, müvekkillerin murisi ... idaresindeki ... plaklı araç ile tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, davacıların her biri için 20.000,00’er TL maddi (destekten yoksun kalma)tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 03.07.2013 tarihli dilekçe ile maddi hata nedeniyle davanın..."ye yöneltilmesi gerektiğine ilişkin hasım değiştirme isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, ... plakalı araca ait, müvekkili sigorta şirketi nezdinde herhangi bir poliçenin düzenlenmediğini, tramer kayıtlarında aracın ...’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, müvekkili lehine açılan haksız davanın husumet nedeniyle reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 27.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.