Görevi yaptırmamak için direnme - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22920 Esas 2016/5426 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22920
Karar No: 2016/5426
Karar Tarihi: 21.03.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22920 Esas 2016/5426 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Halil Kesen hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık olduğu ve bu doğrultuda yapılan başvurunun değerlendirileceği belirtilmiştir. Temyize konu olan sanıkın görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, sanığın okuldan çıkması için müşteki sanık Halil Kesen tarafından uyarılması üzerine bahçede müşteki sanığı tehdit ettiğinin kabul edildiği gözetilmeden, görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğundan bahisle hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu belirtilmiş ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 106. maddesi: \"Tehdit\"
- Türk Ceza Kanunu'nun 39. maddesi: \"Birleşme ve Ayrılma\"
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi: \"Yargıtay'ın Görevi\"
- 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi: \"Temyiz İsteğinin Reddi\"

18. Ceza Dairesi 2015/22920 E. , 2016/5426 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ SANIK : ...
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararının gerekçesine yönelik bulunmayan temyizde sanığın hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...’in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık Halil Kesen hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın niteliğine göre karara karşı; yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, müşteki sanık ..."in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,
3- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın okuldan dışarı çıkması için müşteki sanık Halil Kesen tarafından uyarılması üzerine okuldan çıktığı, bahçede müşteki sanığı tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında sanığın eyleminin TCK"nın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğundan bahisle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve müşteki sanık ..."in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi