Tebliğname No : 2 - 2010/134888
MAHKEMESİ : Kadirli Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/03/2010
NUMARASI : 2009/277 (E) ve 2010/137 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma sonrası yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I- Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında kolon sigortasından linye sigortasına kablo ile atlama yapıldığının yazılı olmasına karşın, tutanak düzenleyici A. P."nun “endeks okuma memurlarının ihbarı üzerine tutanağa konu meskene gittiklerinde sayacın normal vaziyette çalıştığını, kaçak kullanıma ilişkin herhangi bir şeyin olmadığını, sadece sayaçtaki mührün kırık olması nedeni ile müdahaleye açık olduğuna kanaat ettikleri sayaca ilişkin tutanak düzenlediklerini ifade etmesi, sanığın da aşamalardaki kaçak elektrik kullanmadığına ilişkin savunmaları karşısında; tutanak öncesi ve sonrası döneme ilişkin 1 yıllık tüketim belgeleri getirtilerek, belirlenen kurulu güç ile tutanak öncesi ve sonrası tüketimler karşılaştırılıp, suç tarihinden sonra tüketimlerde belirgin bir artış olup olmadığı ve tüketimlerin kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı hususlarında bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, tutanak sonrası dönem tüketimlerini esas almayan, tutanak öncesi dönemlere ilişkin değerlendirme içeren, 10.11.2003-22.09.2004 tarihleri ile 22.09.2004-16.12.2004 tarihleri arasındaki tüketimleri karşılaştıran ve bu dönemdeki harcamaları esas alarak hazırlanan yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek , eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Suça konu sayacın suç tarihinden önce katılan kurum tarafından mühürlenip mühürlenmediği araştırılmadan sanık hakkında 765 sayılı TCK’nun 492/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
b) Katılan kurumun 29.11.2005 ve 10.04.2006 günlü yazıları ile sanıkça kaçak kullanım bedelininin 25.11.2005 tarihinde tamamen ödendiğinin bildirilip, yazı ekindeki ödeme makbuzları ile de katılan kurumun suç nedeni ile oluşan zararının tamam en giderildiği gözetilmeksizin geçmişte engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenip sonucuna göre, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden; dosya içeriğine uygun olmayan şekilde “...idarenin zararının karşılanmaması...” şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında CMK’ nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.