Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/27338 Esas 2015/10504 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/08/2014
NUMARASI : 2013/507-2014/249

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup birleştirilen dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırılan taşınmaz bedelinin tespiti ve idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup birleştirilen dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırılan taşınmaz bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, birleştirilen kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne, asıl dava olan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kapama ayva bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.
Bu nedenle davalı karşı davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı karşı davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Taşınmazın konumu ve bilirkişi raporunda belirtilen özellikleri nazara alındığında taşınmazın tespit edilen m2 birim değerine % 100 oranında objektif değer artırıcı unsur uygulanması gerektiği gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı karşı davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.