MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kıymetli damgada sahtecilik
HÜKÜM : Beraat ve adli emanetinin 2005/595 sırasında kayıtlı sahte pulların müsaderesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık müdafiinin temyizinin beraat eden sanık lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine; katılan vekillerinin ise, suçun sübutuna yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanların, sübuta, eksik incelemeye yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bülümü gereğince (2400) lira maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi ve hükmün 2 no"lu bendindeki "TCK.nun 54/4. madde gereğince müsaderesine" ibarelerinin çıkarılması ve "delil olarak dosyada saklanmasına" ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.