Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1541 Esas 2015/2495 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1541
Karar No: 2015/2495
Karar Tarihi: 20.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1541 Esas 2015/2495 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müteveffa bir şahsın marketindeki kasadan 300 TL tırnakçılık yoluyla çalarak hırsızlık suçunu işlemiştir. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı suçlu bularak hapis cezasına çarptırmıştır. Ancak Yargıtay, kararı inceleyerek aşağıdaki hataların yapıldığını belirtmiştir:
1. Sanığın eylemi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesine uyuyor ancak hatalı nitelendirme ile aynı kanunun 142/2-b maddesi ile uygulama yapılmıştır.
2. Sanık, hapis cezasına mahkum edilmiştir ve bu ceza tamamlanana kadar kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksun bırakılması gerekmektedir. Bu husus göz önüne alınmadan hüküm kurulmuştur.
3. Gerekçeli kararda dosya ile ilgisi olmayan bir sanık ismi geçirilerek çelişkiye neden olunmuştur.
Bu nedenlerle Yargıtay, kararı bozmuştur.
Detaylar:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesi: Hırsızlık suçu
- 142/1-b maddesi: \"Hak sahibinin rızası dışında, bir eşyayı zapt etmek\"
- 142/2-b maddesi: \"Eşyanın açık bir yerden çalınması\"

17. Ceza Dairesi 2015/1541 E. , 2015/2495 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay günü müştekinin sahibi olduğu bina vasfındaki marketine gelerek, 300 TL tutarındaki parayı “tırnakçılık” sureti ile çalan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, hatalı nitelendirme ile aynı yasanın 142/2-b maddesi ile uygulama yapılması,
2-Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Gerekçeli kararda dosya ile ilgisi olmayan sanık Ünal"ın üzerine atılı suçun oluştuğu belirtilerek çelişkiye yol açılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.