Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1542 Esas 2015/2494 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1542
Karar No: 2015/2494
Karar Tarihi: 20.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1542 Esas 2015/2494 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen yerel mahkeme kararını inceledi. Sanığın suçu işlediği kabul edildi ve temyiz nedenleri yetersiz bulundu. Ancak, mahkeme kararında bazı hatalar tespit edildi. İlk olarak, suçun nitelendirilmesi yanlış yapıldı ve bu nedenle yanlış bir kanun maddesi uygulandı. İkinci olarak, sanık teşebbüse yönelik bir suç işlemiş olsa bile, suç tamamlanmış kabul edildi ve cezada indirim yapılmadı. Üçüncü olarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda karar verilirken dikkate alınması gereken hususlar açıkça belirtilmedi. Son olarak, cezaya ilişkin hakların yoksun bırakılması konusunda karar verilirken, ilgili kanun maddeleri göz ardı edildi. Kanun maddeleri: TCK 142/1-b, TCK 141/1, TCK 35/2, 5728 sayılı Yasa, 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/1542 E. , 2015/2494 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın eylemini, müştekinin bina niteliğine haiz muhasebe bürosunda işlemesi nedeniyle TCK 142/1-b maddesi kapsamında kalmasına rağmen TCK"nın 141/1 maddesi ile hüküm kurulması,
2-Sanığın olaydan yarım saat sonra başka bir iş yerinde şüphe üzerine yakalanıp polis tarafından yapılan üst aramasında müştekiye ait cep telefonunun ele geçirilmesi nedeniyle eylemin tamamlanmış olduğu gözetilmeden, TCK"nın 35/2 maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle indirim yapılması,
3-Karar tarihine göre; sanığın sabıka sorgulamasında gözüken kaydın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair olduğu, bu hususun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel oluşturmadığı, müştekiye soruşturma aşamasında hırsızlanan cep telefonunun iade edilmiş olması karşısında, 5728 sayılı Yasanın 562. Maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. maddesinin uygulanmasına engel olan hususlardan hangisinin mevcut olduğunun gösterilmemesi, anılan maddenin uygulama olanağının bulunup bulunmadığının tartışılmaması ve bu konuda bir karar verilmemesi,
4-Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak CMUK 326/son maddesi gözetilerek, CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.