19. Ceza Dairesi Esas No: 2017/5420 Karar No: 2017/10663 Karar Tarihi: 06.12.2017
5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/5420 Esas 2017/10663 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan hüküm verilmiştir. Mahkeme, delillerin ve tutanağın doğru olarak nitelendirildiği ve suçun sanık tarafından işlendiğinin kanıtlandığı sonucuna ulaşmıştır. Ancak, adli para cezalarının ödenmesine ilişkin verilen kararda taksit aralığının belirtilmemesi nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi gereği adli para cezalarının 24 eşit taksitle ödenmesi kararlaştırılırken taksit aralığının belirtilmesi gerektiği açıklanmıştır. Bu nedenle, kararın taksitlendirmeye ilişkin bölümünde \"24 eşit taksitle\" ibaresinin önüne \"birer ay ara ile\" ibaresinin eklenmesiyle karar düzeltilebilir nitelikte olduğu belirtilerek hükmün kısmen onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri, 5846 Sayılı Kanun ve 5237 sayılı TCK'daki ilgili maddelerdir.
19. Ceza Dairesi 2017/5420 E. , 2017/10663 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesi gereğince adli para cezalarının 24 eşit taksitte ödenmesine karar verilirken infazda duraksamaya yol açacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasının taksitlendirmeye ilişkin bölümündeki “24 eşit taksitle” ibaresinin önüne, “birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.