Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/4678 Esas 2009/6165 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/4678
Karar No: 2009/6165

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/4678 Esas 2009/6165 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olarak yapılan bir taşınmaz satışıyla ilgili davada verilmiştir. Davacılar, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu iddia ederek, taşınmazın iptal edilmesini ve kendi adlarına tescil edilmesini istemişlerdir. Mahkeme, yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu belirleyerek davayı kısmen kabul etmiştir. Dosya içeriğinden, miras bırakanın taşınmazdaki 3/4 payından 2/4 payını bir oğluna, 1/4 payını da diğer oğluna satış suretiyle temlik ettiği anlaşılmaktadır. Mahkeme, bu temliklerin muvazaalı olduğuna karar vererek davayı kısmen kabul etmiştir. Ancak mahkeme, anneden gelen paylar yönünden talepte bulunan davacıların talebini reddetmiştir. Bu konuda davacıların temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Bu nedenle karar, HUMK'nun 428. maddesi gereğince bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2009/4678 E. , 2009/6165 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
TARİHİ : 31/12/2008
NUMARASI : 2008/275-2008/656

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar miras bırakanları A...’ın adına kayıtlı 6 parsel sayılı taşınmazın mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı oğullarına satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, payları oranında iptal ve adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldıklarını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; miras bırakan A...’ın adına kayıtlı 6 parsel sayılı taşınmazdaki 3/4 payından 2/4 payını davalı oğlu Ferit’e, 1/4 payını da diğer oğlu davalı M... Z...’ya 28.07.1977 tarihli akitle satış suretiyle temlik ettiği anlaşılmaktadır.
Davacılar, yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, eldeki davayı açmışlardır.
Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda miras bırakan A...’ın yaptığı temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Öyleyse davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davacıların, temyiz itirazlarına gelince; miras bırakan A...’ın 17.09.2000, eşi S...’in ise 04.05.2008 tarihinde öldüğü kayden sabittir. Davacılar, anneden gelen paylar yönünden de talepte bulunmuşlarsa da, mahkemece, annenin sağlığında bu hakkı kullanmaması gerekçe gösterilerek reddedilmiştir. Oysa, anne tarafından sağlığında dava açılmamış olması sonradan mirasçıların dava açmasına engel değildir, ayrıca annenin muvazaalı işleme icazet verdiği anlamına da gelmez. Kaldı ki, muvazaa ile illetli olan işlem baştan itibaren yok hükmünde olup, böylesi bir işleme sonradan icazet verilmesi dahi işleme geçerlilik kazandırmaz.
Hal böyle olunca, anneden gelen paylar yönündende davanın kabulü gerekirken yanılgılı değerlendirmelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.05.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.