Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/27281 Esas 2012/5943 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2009/1604
MAHKEMESİ : Pınarbaşı(Kayseri) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2008
NUMARASI : 2007/74 (E) ve 2008/90 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın abone kaydı bulunmayan sayaç ile elektrik kullandığının iddia edilmesi halinde suç işlemek kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi ve bunun içinde, sayacın hangi tarihten itibaren kullanıldığının, kurulu güç ile abone olunmadan takılan sayacın gösterdiği tüketim miktarı arasında orantısızlık bulunup bulunmadığının, sanığın abone olmak için müşteki kuruma müracaat edip etmediğinin ve kaçak bedelini ödeyip ödemediğinin saptanması ve irdelenmesi gerekir.
08/10/2005 tarihli elektrik tespit tutanağında sanığın abonesiz sayaç ile meskende enerji kullandığının belirlenmesi, dinlenilen tutanak mümzisinin tutanak içeriğini doğrulaması, sanığın “köy yerindeki arazisinden kadastro yeni geçtiği ve arazisi hisseli olduğu için tapu kaydı alamadığını, tapu kaydı olmadığı için de elektrik kurumunun abonelik vermediğini bu sebeple abonesiz sayaç ile elektrik kullandığını” savunması karşısında , sanığın abonelik başvurusunda bulunup bulunmadığı, sanığın abonelik başvurusunun olması halinde hangi sebeple sanığa abonelik verilmediği katılan kurumdan sorulup sanığın bu husustaki savunmalarının doğruluğu araştırılarak, kuruma kaydı bulunmayan sayacın hangi tarihte takıldığı sanıktan sorulup, gerekirse zabıta araştırması ile kesin olarak saptanıp, bilirkişi tarafından kurulu güç ile tutanak tarihinde saptanan sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılıp, normal kullanım süreleri dikkate alınarak tespit edilecek kurulu güç ile sayaçta okunan tüketim miktarının orantılı olup olmadığı bilirkişiden alınacak ek rapor ile belirlenip sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile davranıp davranmadığı, suç işleme kastının bulunup bulunmadığı kararda irdelenerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.