MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, hırsızlık (değişen suç vasfına göre nitelikli dolandırıcılık)
HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine


Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında, sahte olarak düzenlediği iddia olunan banka talimat emirleri nedeniyle zamanaşımı süresi içerisinde her zaman özel belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılabileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,
Katılan ... şirketinin finansal departmanında çalışan sanık ..."un, arkadaşı olan diğer sanık ..."in katılan şirketten alacağı varmış gibi katılan şirket adına sahte banka talimat belgeleri düzenleyerek bankalara gönderdiği, bankalarında da gelen talimatlar doğrultusunda, katılan şirketin hesabında bulunan paralardan 845.000 TL"yi sanık ..."in banka hesabına transfer ettiği, ardından da sanık ... tarafından bu paraların sanık ..."a verildiği, sanıkların bu surette iştirak halinde hareket ederek haksız menfaat temin ettikleri, sanık ..."un ikrar içeren savunması, diğer sanık ..."in tevil yollu ikrarı, tanık beyanları, banka talimatları ve hesap hareketleri ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanık ..."in hesabına gelen bu paralardan en başından beri bilgisinin olduğu, bir kısım parayı çekerek veya havale ederek diğer sanığa verdiği ve nihayetinde de sanık ..."e ait kartın bir süre sonra diğer sanık tarafından kullanılmaya başlandığının anlaşılması karşısında, sanık ... açısından tebliğnamede istenen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, temel adli para cezasının uğranılan zararın iki katından az olacak şekilde belirlenmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi ve bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılana karşı aynı suçun birden fazla kez işlemesi nedeniyle TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiilerinin delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 01/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.