Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4580
Karar No: 2017/10657
Karar Tarihi: 06.12.2017

3628 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4580 Esas 2017/10657 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi, 3628 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlamasıyla ilgili olarak verilen beraat ve mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz başvurusunu inceledi. Mahkeme, şikayetçinin kanuna aykırı şekilde kamu davasına katıldığını ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurma hakkı kazanmadığını belirtti. Katılan vekilinin temyiz talebi reddedildi. Sanıkların temyiz talepleri ise, geçici bir kanun hükmü sebebiyle kanuni uyumsuzluk nedeniyle bozuldu. Sanıkların yeterli savunma hakkı tanınmadığı gerekçesiyle kararlar bozuldu. 3628 sayılı Kanun'un 16. maddesi Türk Ceza Kanunu'nun genel hükümlerine uygun olmadığından tecil, paraya veya tedbire çevirme ve ön ödeme yasağının kalktığını belirtildi. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 3628 Sayılı Kanun
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1 maddesi
- 1412 Sayılı CMUK'un 317. ve 321. maddeleri
- 5252 Sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 5. ve 2. maddeleri
- TCK'nın 43. maddesi
- CMK'nın 226/2. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2017/4580 E.  ,  2017/10657 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    .SUÇ : 3628 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    I- ... vekilinin temyiz talebine ilişkin olarak,
    Suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçe ile kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçiye bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçi ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
    II- Diğer temyiz taleplerinin incelenmesine gelince,
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1)Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,
    Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    2) Sanıkların temyiz taleplerinin incelenmesine gelince,
    Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    a)5252 sayılı Kanun"un geçici 1. maddesinde "Diğer kanunların, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Birinci Kitabı"nda yer alan düzenlemelere aykırı hükümleri, ilgili kanunlarda gerekli değişiklikler yapılıncaya ve en geç 31 Aralık 2008 tarihine kadar uygulanır" hükmü mevcut olup, 3628 sayılı Kanun hükümlerinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun genel hükümlerine uyum amacıyla bir değişiklik yapılmadığından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 5. maddesinin 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu yönünden 01/01/2009 tarihinde yürürlüğe girmiş olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2. maddesinde öngörülen kanunilik ilkesi
    gereğince 3628 sayılı Kanun"un 16. maddesinin zımni olarak ilga edildiği ve dolayısıyla tecil, paraya veya tedbire çevirme ve ön ödeme yasağının kalktığı gözetilmeden, yazılı şekilde yasal engel bulunduğu gerekçesiyle sanığa verilen cezanın teciline, paraya veya tedbire çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
    b) Sanıklara ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK"nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması
    Kanuna aykırı ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi