Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5869 Esas 2016/987 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, 08.09.2010 tarihinde müvekkil ...’nin yolcu olarak bulunduğu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi olmayan, sürücü Nuri Binici idaresindeki ..... plakalı motosiklet ile sürücü .....idaresindeki aracın çarpışması sonucu müvekkilinin malul olacak şekilde yaralandığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirterek geçici işgöremezlik için 250,00 TL, sürekli işgöremezlik için 250,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 12.11.2013 tarihli dilekçe ile talebini 38.817,51 TL ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 38.817,51 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.