Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/11211 Esas 2016/984 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkili ...’in idaresindeki ve eşi diğer davacının da yolcu olarak içinde bulunduğu aracın, davalı şirkete ait yer altı kablo hatlarının bulunduğu tesisin rögar kapağının yerinde olmaması nedeniyle tekerleklerin kapak yuvasına girdiğini ve araçta hasar meydana geldiğini, maddi zararın sigorta şirketince karşılandığını, kazada müvekkillerinin yaralanmadığını ancak olay nedeniyle büyük üzüntü yaşadıklarını, ruhsal durumlarının bozulduğunu beyanla, müvekkili ... için 10.000 TL ve ... için 8.000 TL olmak üzere toplam 18.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kurumun herhangi bir hizmet kusuru bulunmadığını, kazanın müvekkili şirketten kaynaklandığına dair sabit bir delil bulunmadığını, başka birim veya kuruma ait çalışma olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın husumet yönünden ve sair nedenlerle reddini savunmuştur.
Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 26/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.