Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/5110 Esas 2009/6112 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/5110
Karar No: 2009/6112
Karar Tarihi: 28.5.2009

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/5110 Esas 2009/6112 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras bırakanın paydaşı olduğu taşınmazdaki bağımsız bölümü davalının haksız kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir. Davalı ise bu taşınmazı yıllardır kira sözleşmesi doğrultusunda kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, taşınmazın davalı tarafından haksız kullanıldığına ve kira sözleşmesinin paydaş çoğunluğunu içermediğine karar vererek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak davalının avukatları tarafından talep edilen vekalet ücretine ilişkin hüküm tesis edilmemiştir. Bu nedenle, davacıların ecrimisil isteği kısmen kabul edildiği için reddedilen ecrimisil miktarı üzerinden davalı yararına vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği söylenmiştir. HUMK'nun 428. maddesi gereğince karar, düzeltilmek üzere bozulmuştur.
Kanun maddesi detayları: HUMK'nun 428. maddesi - Yargıtay'ın hükümleri bozma yetkisi.

1. Hukuk Dairesi 2009/5110 E. , 2009/6112 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : FATİH 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/03/2008
NUMARASI : 2007/161-2008/112

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın kayden paydaşı bulunduğu 64 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümü davalının haksız kullandığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesine ve 70.000.00.-YTL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazı kira sözleşmesi doğrultusunda yıllardır kiracı sıfatıyla kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının haksız kullandığı, ibraz edilen kira sözleşmesinin pay ve paydaş çoğunluğunu içermediğinden davacıyı bağlamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden,toplanan delillerden;çekişme konusu 5 nolu bağımsız bölümü davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı mahkemece belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesine ve belirlenen ecrimisilin hüküm altına alınması doğrudur. Davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak; davacıların ecrimisil isteği kısmen kabul edildiğine göre reddedilen ecrimisil miktarı üzerinden davada avukatla temsil edilen davalı yararına vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile bu hususta bir hüküm tesis edilmemesi doğru değildir.
Davalının, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.