Irza geçme suçuna teşebbüs - mesken masuniyetini ihlal - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/6921 Esas 2020/950 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6921
Karar No: 2020/950
Karar Tarihi: 06.02.2020

Irza geçme suçuna teşebbüs - mesken masuniyetini ihlal - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/6921 Esas 2020/950 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 14. Ceza Dairesinde görülen davada sanık hakkında ırza geçme suçuna teşebbüs ve mesken masuniyetini ihlal suçlarından hüküm verilmiştir. Irza geçme suçu nedeniyle verilen hüküm sanığın temyiz talebi reddedilerek onanmıştır. Ancak mesken masuniyetini ihlal suçu nedeniyle verilen hüküm, suçun zamanaşımı süresinin aşılması nedeniyle davanın düşmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı olup, hüküm bozulmuştur. 765 sayılı TCK'nın 193/2. maddesi mesken masuniyetini ihlal suçunun zamanaşımı süresi için referans alınarak, suçun zamanaşımı süresi 5 yıl veya 7 yıl 6 aydır. 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hüküm bozulmuştur.

14. Ceza Dairesi 2018/6921 E. , 2020/950 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Irza geçme suçuna teşebbüs, mesken masuniyetini ihlal
HÜKÜM : mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında ırza geçmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında mesken masuniyetine ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Oluşa uygun kabule göre sanığın işlediği mesken masuniyetini ihlal suçunun zamanaşımı süresi yönünden lehe sayılan 765 sayılı TCK"nın 193/2. maddesinde düzenlenip, öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık olağan ve 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımına tabi bulunduğu ve suç tarihi olan 26.06.2002 ile hüküm tarihi arasında bu sürenin geçtiği gözetilerek davanın düşmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5237 sayılı TCK’nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında müsnet suçtan açılan kamu davasının aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 06.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.