Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1262
Karar No: 2020/3969
Karar Tarihi: 23.06.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/1262 Esas 2020/3969 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı vekili, bir taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi talebiyle davalılar aleyhine dava açmıştır. Mahkeme, davayı kabul ederek taşınmazın satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir. Davalılardan biri ve kayyım vekili bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay kararı, davalıların temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak paydaşlığın giderilmesi davalarında kazanan ve kaybeden taraflar olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle vekalet ücreti 1.500,00 TL yerine 1.100,00 TL olarak belirlenen davalılar lehine düzeltilmiştir. Hüküm, bu şekliyle onanmıştır. Kanun maddesi olarak, Humk'un 438/7 maddesi ve kanun tarihi olarak hüküm tarihi anılmaktadır.
14. Hukuk Dairesi         2020/1262 E.  ,  2020/3969 K.

    "İçtihat Metni"

    14. Hukuk Dairesi
    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


    Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.05.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile davalılardan ... ve ... kayyımı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
    Davacı vekili, ... İli, ... İlçesi, 2529 ada 9 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın mümkün ise aynen, değil ise satış sureti ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
    Bir kısım davalılar duruşmalardaki beyanlarında, ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir
    Hükmü, ... ve Kayyım vekili temyiz etmiştir.
    1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
    2)Davalı ... ve ... kayyımı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
    Paydaşlığın (Ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
    Somut olaya gelince; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ...’ne göre kendisini vekille temsil ettiren davalı ... ve ... Kayyımı yararına 1.500,00TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.100,00 TL’ye hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte açıklanan nedenlerle; hüküm sonucunun (8.) bendinde yer alan (1.100,00 TL) ibaresinin çıkarılarak yerine "1.500,00TL" ibaresinin yazılmasına, hükmün HUMK"nın 438/7 maddesi gereğince değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 23.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi