Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5844 Esas 2016/370 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5844
Karar No: 2016/370
Karar Tarihi: 13.01.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5844 Esas 2016/370 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasası uyarınca bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmesi üzerine açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, temyiz isteminin süresi içinde olduğu, dosyadaki kağıtların incelenmesi sonucu sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak, birbirine çok yakın olan aynı ada içindeki iki parselden biri için belirlenen değerin diğerinden çok yüksek olduğu ve bu nedenle karar verilirken bilirkişi kuruluna bu farklılık açıklattırılmadan karar verilemeyeceği konusunda hükmün isabetsiz olduğuna hükmetmiştir. Kanun maddeleri ise Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasa ile değişik hükümleri olduğu belirtilmiştir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2015/5844 E. , 2016/370 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Aynı kamulaştırma nedeniyle, bu kamulaştırma kapsamında kalan ve dava konusu ...ada ...parsel sayılı taşınmaz ile aynı mahalle ve adada bulunan ... parsel sayılı taşınmazın Dairemizce incelenen (... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/497 Esas-2014/429 Karar, Dairenin 2014/19409 Esas 2015/7530 Karar sayılı dosyası) tespit ve tescil davasında, bu parsel için 24.12.2013 olan değerlendirme tarihinde 540,82 TL/m², dava konusu 4 numaralı parsel için 21.11.2013 olan değerlendirme tarihinde 920 TL/m² değer belirlendiği anlaşıldığından; birbirine çok yakın olan aynı ada içindeki bu iki parsel arasındaki büyük fiyat farklılığının neden kaynaklandığı bilirkişi kuruluna açıklattırılmadan yüksek değer belirleyen bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.