Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17504 Esas 2018/2255 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17504
Karar No: 2018/2255
Karar Tarihi: 24.04.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17504 Esas 2018/2255 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile davacı arasında gerçekleşen ticari ilişkide davalı lehine taşınmaz ipotek edilmiş ancak, ticari ilişki sona ermiş ve davacı tarafından borç olmadığı belirtilmiş. Davacı, ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş ancak, davalı davanın reddini istemiştir. Mahkeme, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının borçlu olmadığını ve davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak mutabakat belgesi altındaki davalının imzası olmadığı gibi fotokopi niteliğindedir. Bu nedenle mutabakat metni aslı davacıya ibraz edilmeli ve altında davalı imzası olup olmadığı incelenerek değerlendirilmelidir. Ayrıca davacı tarafından sunulan fatura karşılığı malların davacıya teslim edildiği ve alacak-borç ilişkisinin saptanması gerektiği belirtilmiştir. Kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 778, 779, 780, 781.

19. Hukuk Dairesi 2016/17504 E. , 2018/2255 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında mal alışverişinden kaynaklı ticari ilişki nedeniyle davalı lehine taşınmaz ipotek edildiğini, ticari ilişkinin sona erdiğini, davacı tarafından 9.10.2000 tarihli mutabakat belgesinin düzenlendiğini, borcun bulunmadığını ileri sürerek, ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, bilirkişi raporuna ,09.10.2000 tarihli mutabakat metnine göre davacının davalıya borcu bulunmadığı, taraflar arasında ticari ilişkinin sona erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı akdi ilişkinin teminatı olarak vermiş olduğu ipoteğin taraflar arasındaki mutabakat sonucu bedelsiz kaldığı ve fekkin gerektiğini ileri sürmüştür. Dosya içeriğinde bulunan mutabakat metni altında davalının imzası bulunmadığı gibi fotokopi niteliğindedir.Bu durumda öncelikle mutabakat metni aslı davacıya ibraz ettirilerek altında davalı imzasının bulunup bulunmadığı incelenip sonucuna göre değerlendirilmesi gerekir. Diğer yandan mutabakat geçersiz ise bu durumda davalı alacağını kanıtlamakla yükümlüdür.Davalı tarafından dosyaya sunulan faturalar karşılığı malların davacıya teslim edildiğinin dava tarihi itibari ile araştırılıp incelenerek ve alacak borç ilişkisinin saptanması gerekirken imzası davalı tarafından inkar edilen mutabakat başlıklı belgelere dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.,
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.