MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
Kadastro sonucunda, Zonguldak İli ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 41 ada 7 ve 34 parsel sayılı sırasıyla, 26.029,00 ile 400,00 metrekare yüz ölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu gerekçesiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... çekişmeli taşınmazların 20.02.1975 tarihli ecrimisil tahakkuk belgesinden anlaşılacağı üzere, 1974 yılından bu yana zilyetliğinde olduğu, bu taşınmazları, 24.04.1974 tarihli "alım satım senedi" ile dava dışı ... ..."den satın aldığını ve düzenli bir şekilde Hazine’ye ecrimisil ödediğini, taşınmazlara ilişkin olarak Hazine"nin açmış olduğu elatmanın önlenmesi davasının lehine sonuçlandığını, taşınmazı satın aldığı ... ..."nin 19.11.1973 yılından önce 70-80 yıl aralıksız, fasılasız olarak dava konusu yerleri kullandığını, zilyetliğin ondan kendisine intikal ettiğini açıklayarak, taşınmazların zeminde göstereceği 2.500 m² miktarındaki kısmının davalı idare adına olan kaydının iptal edilerek adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, Kadastro Kanunu"nun 12. maddesi gereğince 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açılamayacağını ve kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz edilemeyeceğini, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunup zilyetlik ya da zaman aşımı yoluyla kazanılamayacağını, davacının zilyetliğinin kesintisiz ve nizasız devam etmediğini, dayandığı ecrimisil belgelerinden anlaşılacağı üzere davacının taşınmazlara malik sıfatıyla zilyet olmadığını, davacının işgal tazminatı ödemesinin Hazinenin mülkiyet hakkını tanıdığını gösterdiğini açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,40 TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.