Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı A..T..."nın 109 ada 22, 110 ada 22 ve 135 ada 25 parsel sayılı taşınmazlarını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapuların iptali ile muris adına tesciline karar verilmesini istemiştir. 
Davalı, murisin geçim ve tedavi giderleri için taşınmazları sattığını ve bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davacının payı oranında davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi  raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.  
Dava,muris muvazaası  hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakan A...T... "nın maliki bulunduğu çekişme konusu taşınmazlarını 9.7.2004 tarihli akitle  davalı gelinine temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir, reddine.
Ancak, dava 8.000,00 YTL değer gösterilmek suretiyle açılmış olup, keşfen saptanan değer üzerinden yargılama aşamasında harç ikmali suretiyle dava değeri yükseltilmiştir.Dava, davacının miras payı oranında kabulle sonuçlanmıştır.Öyle ise,harç ve vekalet  ücretine esas alınması gereken dava değeri,iptal konusu yapılan payla sınırlıdır ve bu bedel üzerinden takdir edilmelidir.
Ne varki  mahkemece,çekişme konusu taşınmazların saptanan tüm bedeli üzerinden fazla harç ve vekalet ücreti takdiri doğru değildir.
Davalının bu hususa yönelik temyiz itirazı  yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K."nun 428. maddesi gereğince  BOZULMASINA,alınan peşin harcın  temyiz edene  geri verilmesine, 27.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.