MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın 29/05/2013 tarihinde seyir halinde iken yeşil alan sulamasından taşan sulardan dolayı yolun ıslak olması nedeni ile maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 52/1-a maddesini ihlal etmesi nedeni ile ve yeşil alan sulamasından sorumlu kurum ve kuruluşun da yolun ıslak olmasından dolayı sorumlu olduğunun tespit edildiğini,kaza sonrasında araçta meydana gelen hasar tutarının sigortalıya ödendiğini, yapılan ödemenin davalının %50 kusur oranına isabet eden 3.716,70 TL"sinin davalıdan rücuen tahsili için davalı kurum aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin hasar bedelinden sorumlu olmadığını, kazayı yapan sürücünün kusurlu olduğunu, hesaplanan faizin yasal faizin üzerinde olduğunu belirterek açılan davanın hak düşürücü süre yönünden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın yargı yolu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.