Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/4296 Esas 2015/10478 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Amasra Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/10/2013
NUMARASI : 2012/70-2013/137

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, vekalet ücreti yönünden davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu taşınmazlar için davacı idare tarafından kıymet takdir komisyonunca, belirlenen bedelde tarafların uzlaşmaması nedeni ile davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Davalı tarafa ödenmesi gereken kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasına yazılmaması,
2- Davacının delillerin toplanması ara kararından önce davayı kabul ettiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 6. maddesi uyarınca tarifede belirlenen maktu vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1.bendinden (KABULÜ) kelimesinden sonra (26.743,16-TL kamulaştırma bedelinin davalı tarafa ödenmesine ) cümlesinin yazılmasına ,
b)4 nolu bendinden (446,67) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (660,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.