Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacı vekilinin 26.07.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının dava dilekçesi ile ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2012/316 Esas - 2012/252 Karar sayılı ceza dava dosyasında, savunma yapmak üzere ikametinin bulunduğu ...l"dan ...."ya gidip gelmek zorunda kalması nedeniyle CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince manevi tazminat ve yol masrafları nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmıştır,
Tazminat davasının dayanağı olan .... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2012/316 Esas - 2012/252 Karar sayılı 26.06.2012 tarihli dosyasının incelenmesinde; suç faili olarak ...’den olma ....-01.01.1971 doğumlu ... (TC NO: ....) hakkında soruşturma safahatinin sürdürüldüğü, ancak şüpheli sıfatıyla savunmasının tespit edilememesi nedeniyle davacı .... ve ...’den olma ...-03.07.1962 doğumlu ... (TC NO: ....) hakkında 27.01.2012 tarihinde yakalama kararı çıkartıldığı iddianamenin de davacı ...ve ...’den olma ...-03.07.1962 doğumlu ... (....) hakkında düzenlendiği, bu şekilde davacı hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasıyla ceza davasının açıldığı, davacının hakkında açılan ceza davasından ve hakkındaki yakalama kararından emniyetçe yapılan ekonomik sosyal durum araştırması sonucu haberdar olması üzerine ...’dan ...’ya avukatı ile birlikte gittiği, ...1. Ağır Ceza Mahkemesinde 13.04.2012 tarihinde ifadesinin alınması ve teşhise elverişli fotoğraflarının çekilmesi üzerine hakkındaki yakalama kararının kaldırıldığı anlaşılmış olup,
Gerekçe ne olursa olsun, önemli bir kamu hizmeti sayılan adalet hizmetini yürüten yargı görevini yapanların görevlerini yerine getirirken başta Anayasa ve temel hukuk kurallarına göre kişi hak ve özgürlüklerine azami oranda dikkat edecek ölçüde eylem ve işlemlerini yürütmesi gerekmektedir. Davacının olayla uzaktan yakından bir ilgisi olmadığı halde, UYAP ortamında gerçek şüphelinin kimlik bilgileri yerine kendi bilgilerinin kaydedilmesi eylemi nedeniyle yapılan hata sonucu maddi ve manevi zarara uğradığının kabulü gerektiği,
Tüm bu açıklamalar ışığında adli işlemin hatalı uygulanması sonucu olarak işlemediği bir suç nedeniyle sisteme kimlik bilgileri şüpheli sıfatıyla kayıt edilen ve hakkında ceza davası açılan davacı için 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 141/3. ve devamı maddelerine göre makul ölçüde manevi tazminata, belge ile kanıtlanan maddi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.02.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.