Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9605 Esas 2016/970 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların murisi ..."ın maliki ve sürücüsü olduğu araçla 21.10.2013 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı bulunan ...Bankası"na ait ... cihazına çarpmak suretiyle yangına yol açtığını ve cihazın tamamen kullanılmaz hale geldiğini, eksper raporu doğrultusunda Yangın Sigorta Poliçesi gereğince sigortalıya 27.01.2014 tarihli ibraname karşılığı ödeme yapıldığını, ödeme nedeniyle kazada vefat eden..."ın yasal mirasçıları olan davalılar hakkında başlanan takibe itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, 22.09.2014 tarihli dilekçesinde ise yangın ibaresinin dilekçeye sehven yazıldığını ... cihazında yangın değil, zarar meydana geldiğini belirtmiştir.
Davalılar vekili, kazada yangın meydana gelmediğini,aracın bankamatiğin dış kabinine çarpıp durduğunu, bankamatik cihazında hasar oluşmadığını, davacının delil listesindeki servis raporuna istinaden düzenlenen faturaya göre masrafın 768,77 TL olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın 8.621,72 TL üzerinden iptaline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.


Dava, trafik kazası nedeniyle ... cihazında oluşan hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacıya sigortalı olan ..."de kaza nedeniyle oluşan gerçek zararın belirlenmesi hususunda hasar konusunda olayın özelliği de gözetilerek konusunda uzman bilirkişi heyetinden dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek, ekspertiz raporu ve amortisman bedeli de göz önünde tutularak oluşan gerçek zarar miktarı yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli biçimde rapor alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde ve hüküm kurmaya elverişli bulunmayan bilirkişi raporu doğrultusunda eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine 26/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.