Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17503 Esas 2018/2254 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17503
Karar No: 2018/2254

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17503 Esas 2018/2254 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bankadan kullanılan kredilerin teminatı olarak ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödendiğini ancak ipoteğin kaldırılmadığını iddia ederek taşınmazlar üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı banka ve temlik alan diğer davalı, davacının iddialarını kabul etmiştir. Mahkeme, ipoteğin teminat altına aldığı borcun ödendiğini belirleyerek, tapu sicilinden ipoteğin terkin edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Temyiz sonrasında, davalı bankanın bütün itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise özetlenerek verilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/17503 E. , 2018/2254 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,bankadan kullanılan kredilerin teminatını oluşturmak üzere davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, davalı bankanın kredilerden kaynaklanan alacağını diğer davalıya temlik ettiğini, davacı şirket tarafından temlik alacaklısına alacağı olan tutarın ödendiğini, ancak ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek taşınmazlar üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Bankası vekili, davalı bankaya husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davalının temlik alan sıfatı ile davacıdan temlike konu alacağını tamamen aldığını, davacının davasını kabul ettiklerini belirtmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, ipoteğin teminat altına aldığı borcun ödendiği bu durumda ipoteğin tapu sicilinden terkini gerektiği ancak ipotek lehdarının bu işlemi gerçekleştirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı bankadan alınmasına, 24/04/2018 oybirliğiyle karar verildi.