MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 2.317,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile, ... ada ... parsel sayılı 1.440,32 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., muris ... terekesine temsilen, çekişmeli taşınmazların 2/3 payının muris ...’e ait olduğunu, bu hususun daha evvel ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/30 Esas - 2017/57 Karar sayılı dava dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında toplanan deliller ve alınan beyanlar ile sabit olduğu, ne var ki taşınmazın davalı adına tapuya tescil edildiğini belirterek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 2/3 payının muris ... mirasçıları adına tescil istemiyle dava açmıştır.
Davalı ..., çekişmeli taşınmazların davacı yanların murisi Osman ile bir ilgisinin olmadığı, taşınmazların 40 yılı aşkın bir süredir zilyetlik ve tasarrufunda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.