Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8009 Esas 2016/6131 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8009
Karar No: 2016/6131
Karar Tarihi: 11.05.2016

Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8009 Esas 2016/6131 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir araç kiralama şirketinden araç kiralayarak müşterisine ait çeki sahte belge kullanarak bankaya bozdurduktan sonra sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından hüküm giymiştir. Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas bir mahkumiyeti olduğu göz önüne alınarak mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 E, 2015/85 sayılı kararına atıfta bulunularak TCK'nın 53/1 maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir:
- 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son, 62/1, 52/3, 53, 52/4 maddeleri (dolandırıcılık suçu)
- 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 62/1, 53 maddeleri (sahtecilik suçu)
- TCK'nın 58. maddesi (Mükerrirlere özgü infaz rejimi)

23. Ceza Dairesi 2015/8009 E. , 2016/6131 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu nedeniyle: 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f-son, 62/1, 52/3, 53, 52/4 maddeleri gereğince sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
Resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle:
5237 sayılı TCK"nın 204/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın ... Rent-a Car isimli işyerinin sahibi olduğu, olay tarihinde sanığın... plakalı aracı 30 gün süre ile kiraladığı, kira bedeli olarak da suça konu 30.01.2009 keşide tarihli ve 1.950 TL meblağlı hamiline yazılı çeki katılanın yanında çalışan ..."e vermesi ile suça konu çekin katılana geçtiği, bu çekin katılan ... tarafından ciro yapılarak 3. şahıslara verildiği, ... Bankası ... Şubesine ait ... Tic. Ltd. Şti. hesabına tanımlı çek yaprağının çalıntı olduğunun belirlendiği, ayrıca; çekle ilgili olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesince ödeme yasağı konulduğu, çek iptali davasının açıldığının tespit edildiği sanığın suça konu çeki vermediğini savunduğu, ancak katılan ..."un işyerinden araç kiraladığının sabit olduğu ve tanık olarak dinlenen... beyanında suça konu çeki bir internet kafeden sanığın alarak kendisine verdiğini beyan ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.