6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/9254 Esas 2017/10635 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9254
Karar No: 2017/10635
Karar Tarihi: 06.12.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/9254 Esas 2017/10635 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın ceviz fidanları dikilerek aşılanmış yabani armut ağaçları olan bir alanda 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan yargılandığını belirtmiş ve beraat verilmiştir. Ancak temyiz isteği üzerine yapılan incelemede, alanın orman olduğu ve sanığın muhtarlık tarafından kendisine tahsis edilen bir yerde ağaçlandırma yaptığı belirlenmiştir. Bu sebeple, hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanunlar ise 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi olarak belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/9254 E. , 2017/10635 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık tarafından tel çit ile çevrilerek ceviz fidanları dikilen, yabani armut ağaçları aşılanarak zemini sürülen dava konusu yerin daha evvel Maliye Hazinesi"ne ait iken 2007 yılında orman olarak kullanılması amacıyla Orman Genel Müdürlüğü"ne tahsis edilen alan içerisinde kalması, suç tutanağı ekinde bulunan belgeden ceviz ağaçlandırma sahası içinde olduğunun belirtilmesi, bilirkişi raporuna göre dava konusu yerin orman kadastrosu yapılan alan dışında, meşcere haritasında ise ziraat alanı içerisinde bulunması, sanığın savunmasında alanın orman idaresi tarafından köy muhtarlığına ağaçlandırma amacıyla tahsis edildiğini, köy muhtarının da kendisine tahsis ettiğini, kendisinin de alanın etrafını çit ile çevirerek meyve fidanları diktiği, alandaki armut ağaçlarını aşılayarak zeminini sürdüğünü belirtmesi karşısında, dava konusu yerin orman idaresi tarafından köy muhtarlığına ve muhtarlık tarafından da sanığa ağaçlandırmak amacıyla tahsis edilip edilmediği araştırılıp buna ilişkin bilgi ve belgelerin dosya arasına alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.