Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4249 Esas 2014/23264 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4249
Karar No: 2014/23264
Karar Tarihi: 22.10.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4249 Esas 2014/23264 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 8 Ocak 2013 tarihinde, karşılıksız yararlanma suçundan bir sanığın yargılandığı davada, dosyadaki bilirkişi raporunda belirlenen gerçek zarar miktarının ödenmesi halinde sanığa ceza verilmeyeceği ve ödenmemesi halinde delil değerlendirmesi yapılması gerektiği şeklinde bir karar verilmiştir. Ancak bu karar, yeterli araştırma yapılmadan verildiği için bozulmuştur. Kararda, kararda bahsi geçen ceza maddeleri olarak 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi belirtilmiştir. 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi, suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, ceza verilmemesini öngörmektedir. 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi ise, bozulan bir hükmün yeniden değerlendirilmesi ve tekrar karar verilmesi için kararın gerektirdiği inceleme ve araştırmanın yapılması gerektiğini belirtmektedir.

8. Ceza Dairesi 2014/4249 E. , 2014/23264 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/254634
MAHKEMESİ : Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/01/2013
NUMARASI : 2011/674 (E) ve 2013/18 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayım- lanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleş- tirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince, öncelikle dosya kapsamındaki bilirkişi raporunda tespit olunan, normal tarifeye göre, gecikme faizi ve cezalar dahil edilmeden belirlenmiş gerçek zarar miktarının da belirtilmek kaydıyla, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halin- de hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırmayla karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 22.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.