MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 249 ada 11 parsel sayılı 36.097,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adına payları oranında tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka, davacı ... ise davalıların miras paylarının bulunmadığı iddiasına dayanarak ayrı ayrı tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ..’in davasının reddine, davacılar ... ve arkadaşlarının davasının kısmen kabulü ile çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda kırmızı renkle gösterilen 24.086,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptaline, davalılar ..., ..., ..., ... ve ...’ın tapu kaydındaki payları saklı tutularak ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/11 Esas, 2003/49 Karar ve 2002/150 Esas, 2002/328 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar ve vekilleri ile tereke temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı gerek 6100 sayılı HMK"nın 297/2. maddesinde, gerekse mülga 1086 sayılı HUMK"nın 388. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, kararın hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi; başka bir anlatımla hüküm sonucunun infazda tereddüt uyandırmayacak nitelikte bulunması gerekir. Somut olayda; mahkemece tapu kaydının iptaline karar verilen 24.086,54 metrekare yüzölçümlü bölümün açıkça kimler adına ve hangi pay oranı ile tescil edileceği belirtilmemiştir. Bu şekilde infazı kabil olmayan ve denetime de açık bulunmayan nitelikte karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.