Tebliğname No : 2 - 2008/159417
MAHKEMESİ : İzmir 6. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2007
NUMARASI : 2007/1740 (E) ve 2007/1818 (K)
SUÇ : Hakaret, kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan M. T. K."in müşteki sanık, sanık M.. Y.."nın ise sanık sıfatıyla hükmü temyiz ettikleri belirlenerek ve katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan ve şikayetçi olduğunu belirten müşteki M. T. K."in 5271 sayılı Yasanın 260.maddesinin 1.fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanıktan şikayetçi olduğunu belirten müşteki M. T. K.e 5271 Sayılı CMK.nun 234.maddesinde belirtilen haklarının hatırlatılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Olayla ilgili bilgi ve görgüleri olduğu anlaşılan ve soruşturma aşamasında ifadeleri alınan tanıklar R.. S.., N.. E.. ve E.. K.."ın tanık sıfatıyla ifadeleri alınıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Kabule göre de, Kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması
Bozmayı gerektirmiş, müşteki sanık M. T. K. ve sanık M.. Y.."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.