MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin dava dışı borçlunun imzaladığı kredi sözleşmesine kefil sıfatı ile imza attığını, borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalının başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava devam ederken davalı şirketin iflas etmesi üzerine dava kayıt kabul davasına dönüşmüştür.
Davalı vekili, davalı şirketin iflas ettiğini savunarak davanın talil edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Davalı iflas idaresi, alacağın ihtilaflı olduğunu, genel işlem şartlarına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin , dava dışı borçlı ile davacı banka arasında yapılan kredi sözleşmesinde kefil sıfatı ileimzası olduğu, banka kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre davalı müflis şirketin davacı bankaya 235.787,35 TL borcu olduğu gerekçesi ile taleple bağlı kalınarak 128.926,16 TL’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı müflisin kefil olduğu dikkate alınarak hükümde tahsilde tekerrür olmaması hususunun belirtilmemesi doğru olmayım kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK.nun 438/7 nci maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün 1 nolu bendin sonunda “tahsilde tekerrür olmamak üzere” ibaresinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcın talep halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi