Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/8206 Esas 2020/105 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8206
Karar No: 2020/105

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/8206 Esas 2020/105 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki boşanma davasında, mahkeme davacı-karşı davalı kadına maddi tazminat ödemesine karar vermiştir. Ancak, kadın tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda, tazminat miktarının yetersiz olduğu gerekçesi ile hüküm bozulmuştur. Mahkeme, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, para alım gücüne ve ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına göre, daha uygun bir maddi tazminat miktarı belirlenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Bu nedenle, Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri dikkate alınarak, hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi: \"Zararın tazmini, yalnız zarar görenin zararını karşılayacak bir şekilde yapılır.\"
- Türk Borçlar Kanunu'nun 50. maddesi: \"Zararı verene, kusuru oranında sorumludur.\"
- Türk Borçlar Kanunu'nun 51. maddesi: \"Kusur oranları belirsiz veya aynı ölçüde olan borçlular, zararı müşterek olarak karşılarlar.\"

2. Hukuk Dairesi 2019/8206 E. , 2020/105 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı-karşı davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2020 (Salı)