Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8615 Esas 2015/2443 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8615
Karar No: 2015/2443
Karar Tarihi: 20.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8615 Esas 2015/2443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir ilköğretim okulundaki hırsızlık olayının suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabul etmiş ve bu nedenle mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, yargılama giderleri hesaplanırken gerekli değişiklik dikkate alınmadığı için hazineye yükletilmemesi gerekirken yaklaşık 18,45 TL hazineye yüklenmiştir. Mahkeme bu nedenle hükümleri bozmuş ve yargılama giderleri kısmını yeniden düzenlemiş, suça sürüklenen çocuklar Günay Şendur ve diğer müdafiinin temyiz nedenleri kabul edilmiştir. Hükümden yargılama gideri olarak hesaplanan 18,45 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesi gerekir. Kararda, suçun hangi kanun maddesi doğrultusunda işlendiği açıklanmamıştır. Ancak, yazının sonunda bahsi geçen kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a ve 142/1-e maddeleri ile 31/2 ve 31/3 maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2015/8615 E. , 2015/2443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yakınanın çalıştığı ilköğretim okulunda gerçekleşen hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a maddesine uyduğu düşünülmeden aynı yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından, suça sürüklenen çocuklardan Sevda Karasögüt"ün yaşının 24.06.2010 günü kesinleşen karar ile, hükümden önce, 30.04.1992 olarak düzeltildiği ve buna göre adı geçen hakkında 5237 sayılı TCK"nın 31/3.maddesi yerine 31/2.maddesi ile uygulama yapılması da karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 18,45 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar Günay (Atmaca) Şendur ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 18,45 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.