Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/6315 Esas 2012/2518 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair İncesu Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 10.06.2011 gün ve 35/203 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde; kendisine ait iken kadastro çalışmaları sonucunda 157 ada 22 parsel olarak davalı adına tespit edilen taşınmazın davalı üzerindeki tapu kaydının iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 18.03.2011 tarihli oturumda: 157 ada 22 parsel sayılı taşınmazı 1984 yılında Salim Erikçi"den satın aldığını ve o tarihten beri kullandığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 25.05.2011 tarihli teknik bilirkişi raporunda A ile gösterilen 109,24 m2 yüzölçüme sahip yerin davalı üzerindeki tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; dava konusu 157 ada 22 parsel sayılı taşınmaz senetsizden, 03.02.2003 tarihinde davalı adına tespit edilmiştir. Kadastro tutanağının itirazsız olarak 23.07.2004"de kesinleşmesi üzerine kayıt oluşmuştur. Davacının davaya konu yer ile öncesinde bütün halde kullandığını iddia ettiği kendisine ait bulunan 157 ada 23 parsel 03.02.2003 tarihinde senetsizden Sare Ekinci adına tespit edilmiş, kadastro tutanağının 23.07.2004 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapuya tescil edilmiştir. Davacı, dava dışı 157 ada 23 nolu parseli kayıt malikinin tapu memuru huzurundaki resmi satışla 25.01.2011 tarihinde satın almıştır. Davacı, bayiinin dava hakkını devir almamıştır. Öte yandan, davacı taraf 157 ada 23 parseli hukuki ve geometrik şekli belirlenmiş olarak iktisap ettiğine göre bayiinin hakkına dayanarak ve bu yere ilişkin zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davası açamayacağı gibi, satın alma tarihinden dava tarihine kadar kazanmayı sağlayan yeterli zilyetliği de bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekirken: iddia, savunma ile delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru olmamıştır. Daha açıkçası, davacı, 157 ada 23 sayılı parseli, 23.07.2004 tarihinde tapuda yapılan satış ve devirle Sare Ekinci"den satın almış olup, TMK.nun 719. maddesi uyarınca davacının mülkiyet hakkı, anılan parselin tapu kaydı ve çap miktarı ile sınırlı olduğunun kabulü gerekir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalı adına tapuda kayıtlı aynı ada 22 parsel içerisinde kalan ve 23 parsel ile birlikte kullandığı ileri sürülen miktar bakımından satıcısından dava hakkını devralmadığı anlaşılmaktadır. Bu yön de kanıtlanamamıştır.
Davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün 6100 sayılı ...nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.