Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/3180 Esas 2015/10449 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2014
NUMARASI : 2014/125-2014/404

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 09.12.2014 gün ve 2014/17701 Esas - 2014/29095 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan delil ve belgelerden, davanın 03.02.2014 tarihinde açıldığı değerlendirme tarihi olan 2014 yılı itibariyle il ve ilçe resmi verilerinin henüz oluşmaması nedeniyle değerlendirmede 2013 yılı resmi verilerinin esas alındığı ve bu hususun mahkemecede uygun görülmesi nedeniyle dosyanın 25.03.2014 tarihinde karara çıktığı, davanın Kamulaştırma Kanununun 10.maddesinde belirtilen makul süre içerisinde sonuçlandırıldığı bu süre zarfında 2014 yılı resmi verilerinin oluşmadığı ve oluşamayacağı dikkate alınarak hükmün onanması gerekirken, yazılı gerekçe ile bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 09.12.2014 gün ve 2014/17701-29095 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın sulu tarım arazisi olan bölümüne net ürün gelirine göre, kapama meyve bahçesi niteliğindeki kısmına net meyve geliri esas alınarak, üzerinde bulunan yapıya ise resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde, tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalıya ödenmesine, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile 3402 sayılı Yasa"nın 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, taraflardan peşin alınan karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.