MAHKEMESİ : Konya 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2013
NUMARASI : 2011/1115-2013/294

Davacı, 01/12/1997-09/05/2011 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 01/12/1997-09/05/2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ve 6111 sayılı Yasadan yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının 31/12/1997 tarihinden 11/01/2001 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti davasının reddine,davacının 12/01/2001 tarihinden 09/05/2011 tarihine kadar Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, tespit edilen dönem için 6111 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01/12/1997-31/12/1997 tarihleri arasında ve 09/05/2011 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği, 12/01/2001 tarihinden itibaren devam eden ziraat odası kaydının bulunduğu, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden ilk prim kesintisinin 1997/11. ayda yapıldığı , bunu takip eden 1998 ve 1999 yıllarında prim kesintisi bulunduğu anlaşılmaktadır.
Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, Bağ-Kur’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Öte yandan, 25/02/2011 tarihinde yayımlanan 13/02/2011 tarihli 6111 sayılı Yasa"nın 18. maddesinde bu kanunun ilgili bölümlerindeki başvuru ve ödeme süresine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kanun hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların bu kanunun yayımlandığı tarihi izleyen ayın sonuna kadar ilgili idareye başvuruda bulunmalarının şart olduğu bildirilmiş, Bakanlar Kurulunun 2011/1713 sayılı 30/04/2011 tarihli R.G. yayımlanan kararı ile bu süre kanunda belirtilen sürelerin bitiminden itibaren bir ay uzatılmıştır.
Hal böyle olunca 6111 sayılı Yasa"dan yararlanmak için en geç 31/05/2011 tarihine kadar SGK."na müracaat etmek veya 31/05/2011 tarihine kadar 6111 sayılı Yasa"dan yararlanmak için dava açmak gerektiğinin kabulü gerekir.
Somut olayda, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden 1998 ve 1999 yıllarında prim kesintisi yapılmış olmasına rağmen 01/01/1998-31/12/1999 tarihleri arasındaki talebin reddi yerinde olmadığı gibi, 1999 yılından sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunup bulunmadığının araştırılmaması ve ziraat odası kaydının tek başına Tarım Bağ-Kur sigortalılığını başlatmaya yeterli olmadığı göz önüne alınmadan 12/01/2001-09/05/2011 tarihleri arasındaki döneme ilişkin talebin kabulü de yerinde değildir.Ayrıca davacının süresinde 6111 sayılı Yasadan yararlanma yönünde başvurusu olup olmadığı da araştırılmamıştır.
Yapılacak iş, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden 1999 yılından sonra prim kesintisi yapılıp yapılmadığı veya ürün teslimi bulunup bulunmadığı araştırılarak, bunlara ilişkin belgeleri getirtmek, bu tarihten sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunmaması halinde davacının 01/01/1998-31/12/1999 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar vermek, bulunması halinde ise, yukarıda anlatılan ilkeler ışığında davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu süreleri tespit etmek ve davalı Kurumdan davacının 6111 sayılı Yasa"dan yararlanmak için süresinde başvurusu bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.