Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı F...Ü..."ın kendisinden mal kaçırmak amacıyla 33 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını ölünceye kadar bakma akti ile diğer  yarı paydaki iştirak payını satış suretiyle davalıya muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar  verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonunda, miras bırakanın yapmış olduğu temliklerin muvazaalı ve mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olmadığı belirlenmek suretiyle davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Davacının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ne varki, miras bırakan tarafından temlik edilen paylar gözetilerek davacının miras payı oranında belirlenecek dava değeri üzerinden, davalı yararına avukatlık parasına karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamının değeri üzerinden avukatlık parasına hükmedilmiş olması doğru değildir.
Davacının, temyiz itirazları bu nedenle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  25.5.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.