Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/4704 Esas 2009/5889 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/4704
Karar No: 2009/5889

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/4704 Esas 2009/5889 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, miras bırakanın 33 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile diğer yarı paydaki iştirak payını satış suretiyle davalıya muvazaalı olarak temlik ettiğini iddia ederek tapu iptali ve miras payı oranında tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, yapılan inceleme sonucu temliklerin muvazaalı olmadığı belirlemiş ve davayı reddetmiştir. Ancak avukatlık parası hükümlerinde yanılgıya düşülmüştür. Bu sebeple davacının temyiz itirazları yerindedir. Kararın bozulmasına ve kanun maddelerine göre yeniden değerlendirilmesine karar verilmiştir. Kararda gönderme yapılan kanun maddeleri: HUMK'nın 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2009/4704 E. , 2009/5889 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BOZÜYÜK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/11/2008
NUMARASI : 2005/66-2008/752

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı F...Ü..."ın kendisinden mal kaçırmak amacıyla 33 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını ölünceye kadar bakma akti ile diğer yarı paydaki iştirak payını satış suretiyle davalıya muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonunda, miras bırakanın yapmış olduğu temliklerin muvazaalı ve mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olmadığı belirlenmek suretiyle davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Davacının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ne varki, miras bırakan tarafından temlik edilen paylar gözetilerek davacının miras payı oranında belirlenecek dava değeri üzerinden, davalı yararına avukatlık parasına karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamının değeri üzerinden avukatlık parasına hükmedilmiş olması doğru değildir.
Davacının, temyiz itirazları bu nedenle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.