Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/1981 Esas 2020/2368 Karar Sayılı İlamı

Davacılar 1-... A.Ş. 2-... Kuyumculuk Gıda Mad. Paz. Petrol Oto İnş. Nak. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı-karşı davacılar 1-... Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. 2-...Mim. Müh. İnş. Eml. San. ve Tic. Ltd. Şti., birleşen 2013/747 Esas sayılı dosyada davacılar 1-... Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. 2-... A.Ş. ile davalı ... Kuyumculuk Gıda Mad. Paz. Petrol Oto İnş. Nak. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ...2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 05.02.2020 gün ve 2019/359 E.-2020/230 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece asıl davada; davalı ... Mimarlık Ltd. Şti."ye karşı açılmış olan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... Ltd. Şti. yönünden açılmış bulunan davanın reddine, karşı davada; davacı ... Mimarlık Ltd. Şti. davasının aktif husumet yokluğundan reddine ve davalı ...Ş."ye açılmış olan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, 10.000,00 TL"nin karşı davada davalı ... Ltd. Şti."den alınarak karşı davada davacı ... Ltd. Şti."ye verilmesine, birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/747 Esas sayılı davada; davalı ...Ş."ye açılmış olan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, 220.000,00 TL"nin birleşen davada davalı ... Ltd. Şti."den alınarak birleşen davada davacı ... Ltd. Şti."ye verilmesine karar verilmiş, karar davalı karşı davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Davalı karşı davacılar vekilinin temyiz dilekçesinden hem karşı davada, hem de birleşen davalarda verilen kararları temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Asıl, karşı ve birleşen davaların birlikte görülmesi davaların bağımsız olma özelliklerini kaybettirmeyeceğinden temyiz edilen her dava için ayrı ayrı temyiz harcı yatırılması zorunludur. Davalı karşı davacılar vekili tarafından karşı davada verilen karar nedeniyle 08.03.2020 tarihli Sayman Mutemedi Alındısı ile temyiz yerine istinaf harcı olarak 54,40 TL maktu istinaf karar harcı ile 148,60 TL istinaf yoluna başvurma harcı yatırılmış, birleşen davanın temyizi nedeniyle yatırılması gereken temyiz harçları yatırılmamıştır. Karşı davanın temyizi nedeniyle temyiz tarihine göre bakiye 119,20 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile birleşen davanın temyizi nedeniyle 54,40 TL maktu temyiz karar harcı ve 267,80 TL temyiz yoluna başvurma harcının yatırılması gerekir.6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollaması ile uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK"nın 434/son maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, bu kararın temyiz edilmesi halinde HUMK"nın 432/son fıkrasının kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre davalı karşı dava davacıları vekilinin temyiz itirazlarının incelenebilmesi için eksik alınan harçların tamamlatılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksikliklerin ikmâli için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,10.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.