Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6181 Esas 2016/364 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6181
Karar No: 2016/364
Karar Tarihi: 13.01.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6181 Esas 2016/364 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar tarafından temyiz edilen Asliye Hukuk Mahkemesi kararında, Kamulaştırma Yasasının değişik hükümleri uyarınca 104 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldüğünde, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, davanın niteliği gereği maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken, kararda bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olduğu belirtilmiştir. Bu yanılgının giderilmesi için gerekli düzeltme işlemi yapılacak ve harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 27.70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 25.20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.50 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına geçirilmesi kararlaştırılmıştır. Bu şekilde düzeltilmiş karar, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca ONANMIŞTIR. 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine karar verilmiştir.
18. Hukuk Dairesi         2015/6181 E.  ,  2016/364 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 104 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    Davanın niteliği gereği yargılama sonucunda maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm bölümüne ayrı bir bent olarak "Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına" ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.