MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı ... kuruluşu nezdinde açılan 144186-100 nolu fon hesabın dava dışı ... ile birlikte müvekkiline ait olduğunu, yatırım hesabına aralıklarla para yatırıldığını, davacının davalı finans şirketi nezdinde bulunan hesap bakiyesinin ödenmesini talep ettiğini ,ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini kısmi itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına ,icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalı ...Ş "de fon yatırım hesabının bulunduğu, fon yatırım hesabı ilişkisi nedeniyle, davacının hesap sahibi, davalının finans yatırım kuruluşu olduğu, davalı finans yatırım kuruluşu tacir olsa da, davacı gerçek kişinin tacir olmadığı, davacının mesleki veya ticari amaçla hareket etmediği, dolayısıyla davacının finans yatırım kuruluşu ile yaptığı işleminin tüketici sözleşmesi / işlemi olduğu görevli mahkemenin ... Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava,davacının fon hesabındaki menkul kıymet alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. 6502 sayılı yasa kapsamında kalan bir tüketici işleminden söz etme imkanı bulunmaması nedeniyle işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.