2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/21965 Esas 2017/10615 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21965
Karar No: 2017/10615
Karar Tarihi: 06.12.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/21965 Esas 2017/10615 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, ticaret faaliyetini terk etmesine rağmen onbeş günlük süre içerisinde ticaret siciline kayıtlı olduğu adrese bildirmemiş ve mal beyannamesi vermemiştir. Ancak, sanığın ticari faaliyeti hakkında yapılan araştırmada kesin bir sonuca varılmadan şikayet hakkı düşürülmüştür. Bu nedenle, yerel mahkeme kararı temyiz edilerek, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelenmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecine ve belgelerin içeriğine göre yapılan incelemede, şikayetin kabul edilebilmesi için ticaretin fiili olarak terk edilmesi ve bu durumun ticaret siciline onbeş gün içinde bildirilmemesi gerekmektedir. Bu nedenle, kararın Bozulmasına ve yargılamanın baştan başlatılmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 2004 Sayılı Kanun, 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi, 1412 Sayılı CMUK'un 321. Maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/21965 E. , 2017/10615 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Şikayet Hakkının Düşürülmesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Gerçek kişi tacir olan sanığa isnat edilen “Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etme” suçunun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesi gerekir.
Sanığın ticaret siciline kayıtlı olduğu “.....Bulvarı ...Mah. .... Pasajı A.no No:... Adapazarı/Sakarya” adresinde şikayet tarihi itibariyle ticari faaliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda zabıta araştırması yaptırılıp sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerekirken takibin kesinleştiği tarih suç tarihi sayılarak yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesi kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.