Taraflar arasındaki davadan dolayı Ceyhan 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.3.2008 gün ve 245-78 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 15.1.2009 gün ve 11175-303 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerel mahkemece kurulan hükmün tarafların temyizi üzerine Dairece " belediyenin harçtan muaf olmadığı" belirtilip, " vekalet ücreti ve harcın keşfen belirlenecek değer üzerinden takdir ve tayini" gereğine değinilmek suretiyle bozulduğu anlaşılmaktadır.
Oysa, davadaki istek, yolsuz tescil durumuna düşen imar parselinin sicil kayıtlarının iptali ile imar parselinin öncesini teşkil eden kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına ilişkindir. Bu belirlemeye göre taraflar arasında mülkiyetten kaynaklanan bir çekişmenin bulunmadığı sabittir. O halde, mahkemece davalı belediye aleyhine maktu vekalet ücretinin karar altına alınmış olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, davalı belediyeden maktu karar harcı alınması gerektiği halde, harçtan sorumlu tutulmaması doğru değildir. Anılan hususlar, davacı hazinenin karar düzeltme isteği üzerine yeniden yapılan incelemede anlaşıldığından, davacının karar düzeltme isteğinin HUMK"nun 440. maddesi uyarınca kabulüne, Dairenin 15.01.2009 tarih ve 2008/ 11175 esas, 2009 303 sayılı kararının ortadan kaldırılmasına, yerel mahkemenin 19.3.2008 gün ve 2007/ 245 esas, 2008/ 78 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenden ötürü HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,14.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.