Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8166 Esas 2015/2427 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8166
Karar No: 2015/2427
Karar Tarihi: 20.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8166 Esas 2015/2427 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi hırsızlık suçuyla yargılanan sanığın mahkumiyetine hükmetmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı belirtilmiştir. Ancak, sanık için zorunlu müdafi atanmasına rağmen, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkeme, müdafi ücretinin kamu tarafından karşılanmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2015/8166 E. , 2015/2427 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin dosyadaki bilgilerden yeterli mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden “Aşağıda dökümü yapılan 269 TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına” şeklindeki bölüm çıkarılarak, yerine “Aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinden 254,00 TL müdafi ücretinin kamu üzerinde bırakılmasına ve geri kalan 45 TL yargılama giderinin ise sanıktan tahsiline,” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.