Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1715 Esas 2015/2424 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1715
Karar No: 2015/2424
Karar Tarihi: 20.05.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1715 Esas 2015/2424 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma davasında, yerel mahkeme tarafından verilen mahkumiyet kararının temyiz edildiği belirtiliyor. Dosya içeriği, toplanan kanıtların ve hakimin takdirinin de incelendiği vurgulanarak, sanığın suç işlediği kabul edilmiştir. Ancak, yargılama giderinin düşük olması nedeniyle Hazineye yükletilmesi gerektiği gözden kaçırılmıştır. Bu sebeple, temyiz sebepleri yerinde bulunmuş ve hükümler BOZULMUŞTUR. Bu kararın yeniden yargılamayı gerektirmediği belirtilerek, yargılama giderine ilişkin bölümün çıkarılarak yerine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesi cümlelerinin eklenmesi suretiyle hükümler DÜZELTİLMİŞ ve ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri: 6183 sayılı Kanunun 106. maddesi, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi, 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK\"nun 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/1715 E. , 2015/2424 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20.00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderine ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.