Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/4915 Esas 2009/5747 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ileri yaş ve ehliyetsizlik sınırına yakın mağdur biri olduğunu annesinden kendisine intikal eden 6 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını davalı ve ailesinin baskı tehdit ve ikrahları ile davalıya devrettiğini, 25.000-YTL.istemesine rağmen akitte 2000-YTL. bedel gösterildiğini gözlerinin iyi görmemesi sebebi ve davalının hilesi ile aldatıldığından sözleşmeyi imzaladığını ileri sürüp, davalı adına olan kaydın hile, ikrah, gabin nedeniyle iptali ile adına tahsilini istemiştir.
Davalı, davacı iddialarının doğru olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hile ile sözleşmenin imzalattırıldığı gerekçesiyle 6 parselde 1/2 payın satışına ilişkin sözleşmenin iptaline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, sözleşmenin iptaline karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; mahkemece davacının dilekçesinde sözünü ettiği vakıaların ve iddiaların kanıtlandığı gözetilmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Ancak, dava tapu iptal ve tescil istemi ile açılmıştır.Oysa mahkemece, bu yönde gerekçe oluşturulmuş ise de hüküm yerinde sözleşmenin iptali biçiminde karar verilmiştir.
Bilindiği gibi, sadece sözleşmenin iptali kaydın illetten yoksun hale gelmesine, diğer bir deyişle yolsuz tescil durumuna düşülmesine yol açar.Bu yönde verilen bir karar ise kaydın iptal ve tescilini sağlamayacağı açıktır.
Oysa, uyuşmazlığın çözümlenmesine karar veren mahkemenin, davanın kanıtlanması durumunda infaza elverişli ve isteğe uygun karar oluşturması HUMK." nun 388-389 maddeleri ve doğru sicil oluşturma ilkeleri ile sıkı sıkıya bağlantılı olduğu ve anılan hususun kamu düzenini de ilgilendirmesi nedeniyle kendiliğinden gözönüne alınması zorunludur.
Hal böyle olunca, istek gözetilerek davanın kanıtlandığı gözönüne alındığında kaydın iptali ve tescili yönünde karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.