Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin sanığa yükletilen tehdit suçuyla, sanığın temyiz talebinin ise kasten yaralama suçuyla sınırlı olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü: A-Sanığa yükletilen kasten yaralama suçundan dolayı kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak sanık ..."in TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık ..."in mağdur ..."e yönelik gerçekleştirdiği iddia olunan bıçak göstermek eyleminin, TCK"nın 106/2-a maddesi kapsamındaki silahla tehdit suçunu oluşturduğu ve takibinin şikayete bağlı olmadığı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.