Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/13937 Esas 2012/5691 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/13937
Karar No: 2012/5691
Karar Tarihi: 08.03.2012

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/13937 Esas 2012/5691 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sakarya 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında hakaret suçundan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Ancak, sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan objektif koşulların bulunduğu, suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın maddi zarar olduğu belirtilmiştir. Somut olayda mağdurun tazminat istemi bulunmadığı gibi, sanığa yüklenen suçtan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararın belirlenmediği gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri ise şöyledir: 5271 sayılı CMK’nun 231/6-a maddesi ve 231/6-c maddesi.

2. Ceza Dairesi 2010/13937 E. , 2012/5691 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/179287
MAHKEMESİ : Sakarya 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2008
NUMARASI : 2007/1032 (E) ve 2008/571 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen suçtan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararın belirlenmediği gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “müdahilin zararının giderilmediği” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.